Navigation – Plan du site

The quaternary boundary: 1.8 or 2.6 millions years old? Contributions of early homo

Les limites du quaternaire : 1,8 ou 2,6 millions d’années? Apports de l’étude concernant les premiers représentants du genre homo
Sandrine Prat
p. 99-107

Résumé

Les limites du quaternaire : 1,8 ou 2,6 millions d’années? Apports de l’étude concernant les premiers représentants du genre homo

The Quaternary, which is sometimes also termed the Anthropogene Period, often is linked to the beginning of humankind. But what exactly is the basis in the fossil hominin record for this link, in particular what is the early Homo evidence? Since 1999, debate concerning the definition of the genus Homo and the identification of its first members has intensified. At the centre of recent debates, there are four hypotheses: (1) all early Homo specimens belong to the same species: Homo habilis sensu lato; (2) the early Homo hypodigm is heterogeneous, two species could be defined: Homo habilis sensu stricto and Homo rudolfensis; (3) these species do not belong to the genus Homo but to the genus Australopithecus; or (4) it would be more appropriate to put the specimens of Homo rudolfensis into the genus Kenyanthropus. The earliest appearance of the genus Homo will differ depending upon the favoured hypothesis: 2.45 Myr (hypotheses 1 and 2); 1.9 Myr (hypothesis 3); 1.9 or 2.4 Myr (hypothesis 4, depending on the genus attribution for habilis (2.4 Myr if Homo; 1.9 Myr if Australopithecus)). Our study, based on palaeoanthropological data, is focused on the 2.6-1.6 Myr period. In this paper, we propose to review and assess knowledge of early Homo taxonomy in the context of the definition of the Quaternary boundary.

Le Quaternaire est souvent considéré comme une période liée à l’apparition du genre Homo et marquée par la diversité de ses représentants, ce qui lui valu parfois d’être défini comme une période « Anthropozoïque ». Mais que nous indique vraiment le registre des homininés fossiles et en particulier des premiers représentants du genre Homo?

La définition du genre Homo et l’identification de ces premiers représentants sont l’objet de nombreux débats depuis 1999. Quatre hypothèses sont actuellement débattues : (1) tous les spécimens appartiennent à un seul et même taxon : Homo habilis ; (2) deux espèces peuvent être identifiées dans ce groupe : Homo habilis sensu stricto et Homo rudolfensis ; (3) ces spécimens n’appartiennent pas au genre Homo mais au genre Australopithecus ; (4) les spécimens de l’espèce rudolfensis devraient être mis dans le genre Kenyanthropus.

L’émergence du genre Homo serait à 2,45 millions d’années (hypothèses 1 et 2) ; à 1,9 million d’années (hypothèse 3) ; à 1, 9 ou 2,4 millions d’années (hypothèse 4, selon l’attribution de l’espèce habilis, au genre Homo (2,4 Ma), ou au genre Australopithecus (1,9 Ma)).

Nous exposons dans ce papier les problématiques actuelles et nos propres résultats (analyse cladistique) concernant l’émergence du genre Homo en Afrique, en les mettant en perspectives avec les différentes propositions concernant la limite du Quaternaire. Notre propos, basé sur les données paléoanthropologiques, est centré sur la période allant de 2,6 à 1,6 millions d’années.

Entrées d'index

Texte intégral

Pour citer cet article

Référence électronique

Sandrine Prat , « The quaternary boundary: 1.8 or 2.6 millions years old? Contributions of early homo », Quaternaire, vol. 18/1 | 2007, [En ligne], mis en ligne le 01 mars 2010. URL : http://quaternaire.revues.org/index1313.html. Consulté le 20 mai 2013.

Auteur

Sandrine Prat

UPR 2147 du C.N.R.S., 44 rue de l’Amiral Mouchez, 75014 Paris. E-mail: sandrineprat@ivry.cnrs.fr

Droits d'auteur

© Tous droits réservés